科学发展观第一要义是发展，这里的发展，显然包括了社会的发展。非盈利组织的发展程度是衡量社会发展的重要指标。由于宗教、文化和社会的变迁，中国的慈善传统曾一度中断，如何通过发展非盈利组织，重建慈善，让我们的社会更多一点爱？他山之石，可以攻玉，美国非盈利组织的发展经验有值得我们借鉴的地方。
    宽进严出的全方位监管机制
    美国对于非盈利机构的管理，总的来说类似于大学的宽进严出。也就是说，创建一个非盈利机构的门坎相对很低，但对于非盈利机构的监管是全方位的和严格的。
    首先，非盈利机构的财务要接受联邦税务局的监督并且向公众公开。具体表格为I990表，类似于证券上市公司的报表。它不单包括机构的基本财务信息，如各类收入、开销和资产负债；还包括关于开销的详细分类信息，并且要注明项目开销的用途。
    另外，表格必须列出主要机构领导、理事、委托人和关键雇员的联系地址、工作时间、收入和补助。如果此机构以及关联机构总收入超过10万美元而其中关联收入超过1万美元，需要填写特别声明表格。
    对于机构进行的有收入的经营活动和收费，也需要分类填写，并且注明商业分类和非盈利免税分类。表格还要列出收入最高的五位雇员及五个支付最多的服务商（合同商），以便于需要的时候调查。还有很多小项，其中比较有意思的是公众（分散的个人）捐款的比例（越高越不容易怀疑），关联机构之间的活动，等等。
    除了标准表格，大一些的非盈利机构通常还会附上明细项目。例如，我访问过的一个大的非盈利机构的I990表就详细列出了全部基金会赠款和给所有小的机构包括海外机构的每个项目的拨款。
    其次，非盈利机构达到一定规模，必须接受包括律师在内的独立第三方的审计。如果发现问题，将由州总检察长提起诉讼。罪名一旦成立，多数是重罪。
    再次，非盈利机构要接受行业自律。经过上百年的发展，美国的非盈利机构有一些行业的基本原则和共识。例如，对于政治性/游说性资金的限制，对于向海外传递资金的监管，通常机构的运作费用应少于15％等等。
    媒体对于非盈利机构的监督也是非常严密的。他们紧盯非盈利组织，一旦有丑闻，就会穷追不舍，决不手软。最典型的例子是 1992年《纽约时报》揭露的联合劝募主席阿尔莫尼自占捐款丑闻。不仅当事人得到处理，而且规模巨大（排名第二，仅次于红十字会）的联合劝募和整个非盈利行业其后几年的募捐工作和公众信誉都受到很大打击。
    实际上，最有效的监督是大众监督，包括捐助人和普通大众的监督。最近的一个例子是，《纽约时报》一位编辑，通过慈善网络为阿富汗的一位本地小商人提供小额周转资金。为了确认情况是否属实，这位编辑专程飞到阿富汗访问那位小商人。
    千姿百态的竞争
      非盈利机构更重要的成长动力来自竞争。多数消失的非盈利机构不是等到犯错误，而是竞争（筹款）能力下降而消失。
    例如，许多公司为提高员工士气和增进企业的社会责任，会为每个捐款的员工提供匹配捐款——即员工捐一百元，公司也相应地给同一个非盈利机构捐款或者一百元，或者五十元。有的公司更绝，特别强调员工的参与，员工本人必须为某一非盈利机构做完五十小时义工才可提供匹配捐款。更有公司规定，要有十名员工为同一个非盈利组织做完十小时义工，才可提供匹配捐款。这样既支持了公益，还增强了公司员工的凝聚力。结果是，只有名声好、参与度高、公益性明显的非盈利组织才能得到更多捐款和支持。
    而Give.org、BBB（更好商业促进局）等机构，也向公众提供各个非盈利机构包括财务在内的情况介绍，使公众可以根据自己的意愿挑选捐款对象，无形中对各个非盈利机构形成竞争压力。《慈善新闻》关于大型非盈利机构的年度排名也很有影响。各个大型慈善机构的捐款增长或减少随时可以得到媒体关注。
    非盈利机构除了资金上的竞争，还有人才尤其是志愿者的竞争。通常，对于非盈利机构来说，了解志愿者的动机、技能、个人发展目标，向他们提供挑战的机会、直接和服务对象接触的机会，并且即时对他们提供的服务进行确认和奖励，都有助于保留志愿者。相反，如果一个非盈利机构对志愿者没有入门培训和日常训练，缺少沟通，组织混乱，那么志愿者随时都会离去。同时，志愿者来非盈利机构通常是寻求比商业企业更舒适更人性化的工作环境，如果非盈利机构本身内部人际关系复杂，也留不住志愿者。
    还有一种形式的竞争，非盈利机构对于捐款人的挑剔和选择。例如，总部设在纽约的绿地图组织是一个以设计和推广绿色生活地图为宗旨的非盈利机构，其创始人和负责人谈到一件事：一个全球性石油公司曾经想要给绿地图捐款。但是绿地图的理事会经过讨论，认为大的石油公司实际上是全球环境恶化的首要责任者，而他们并没有改善其商业行为以减少对环境的损害，绿地图如果接受了他们的捐款，就将违背自己的宗旨并损害其环保形象。于是他们拒绝了那一大笔捐款。可见在捐赠行为中，无论捐款人还是获赠人都是平等的实体，都有选择的权利。
    结成网络  一起行动
    竞争的同时，相对于企业来说，非盈利机构强调合作与分工更多一些。各个非盈利机构的目标、专业很明确，相互之间的合作与分工也相应的充分一些。而所有这些，都是建立在行业自律的基础上。
    一个联系了五百多个绿色非盈利机构的绿色非盈利组织创始人曾写过一篇著名的文章《结成网络，一起行动》。他根据非盈利机构的不同角色，把非盈利机构分成三个大类：
    第一类，和人打交道的组织。这类组织是非盈利机构和社会各个阶层进行交往的界面。他们围绕着不同的社会阶层（或者说更小的小众市场），而不是关注于某个具体领域。如果他们服务的社会阶层的关注点变了，他们也跟着改变服务领域。
    第二类，解决方案供应者。这类组织关注于某个领域甚至某个具体问题的解决方案。他们可以长期关注某个地方的具体问题。
    最后一类，资源提供组织。他们或者能够为非盈利网络中的其他组织提供资金方面的资源和支持，或者能向其他组织提供某些专门的技能和能力发展。
这些不同角色的非盈利机构以各种不同的模式组合成相互关联的网络。例如，和人打交道的组织可以和解决方案供应者结合成新的网络，类似于零售商为不同的顾客提供不同的商品；和人打交道的组织把某个地区正在发生的受人关注的情况加以总结，引入能解决相应问题的专业解决方案供应者。
    另一种情况是解决方案供应者之间的协调问题，使之组成一个网络。面对复杂问题，单一的解决方案无法完成，那么把相关的解决方案供应者集中在一块，用不同的方案组合，或许能达成新的效果。
    解决方案／知识共享网络也是一类。这种网络中的各个组织一般分处不同的地理区域，以避免相互之间对于公众资源的竞争。在组织形式上，有时是一个星型网络，由一个居于中间位置的组织集中提供技能和创新，然后推广到其他组织。其他时候则相互平等，大家更多的是分享各自不同的、分散在各个组织中的技能。
    实际上，前述第三类组织，作为资源提供者本身，已经将它所服务的各个组织通过专门的技能和资源组成了一个松散的外包网络。
    除了非盈利机构之间的相互支持，特别要说明的是，各级政府对非盈利机构也提供各种各样的支持。除了最主要的税收减免、购买服务、提供拨款、免费或者减免场地费用，还直接或间接对非盈利机构进行培训和宣传。
                                                        （蔡东进   旅美华人、非盈利机构从业者）